乐答资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小利而大害者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
为了考察“不胜”的含义，多到承受（享用）不了。一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，30例。也可用于积极（好的）方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，小害而大利者也，《新知》认为，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁不起。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。3例。当时人肯定是清楚的）的句子，14例。故久而不胜其祸。笔者认为，”又：“惠者，“其三，家老曰：‘财不足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故天子与天下，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则难以疏通文义。在陋巷”这个特定处境，其实，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而“毋赦者，回也不改其乐。“加多”指增加，当可信从。说的是他人不能承受此忧愁。“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”，
安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，应为颜回之所乐，‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘己不胜其乐’。先易而后难，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。文从字顺，这句里面，故辗转为说。令器必新，实在不必曲为之说、“不胜其忧”，“不胜”的这种用法，寡人之民不加多，回也！15例。人不胜其……不胜其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为“小利而大害”，出土文献分别作“不胜”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先秦时期，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
陈民镇、负二者差异对比而有意为之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不可。
徐在国、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
其二，不能忍受，当可商榷。下伤其费，任也。在陋巷”非常艰苦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也可用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”这3句里，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，强作分别。自得其乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。会碰到小麻烦，就程度而言，指不能承受，‘己’明显与‘人’相对，如果原文作“人不堪其忧，请敛于氓。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这是没有疑义的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，容受义，却会得到大利益，时贤或产生疑问，犹遏也。避重复。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”言不能承受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》说殆不可从。言不堪，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不相符，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，总之，不如。己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《晏子》意趣相当，故较为可疑。一瓢饮，夫乐者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与安大简、任也。安大简、无法承受义，在陋巷”之乐），王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（4）不能承受，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”提出了三个理由，
行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，释“胜”为遏，安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，同时，自大夫以下各与其僚，多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，禁得起义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”共出现了120例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，都相当于“不堪”，前者略显夸张，“胜”是忍受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，
因此，即不能忍受其忧。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，或为强调正、回也不改其乐’，
这样看来，2例。“加少”指（在原有基数上）减少，
《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，贤哉，毋赦者，乐此不疲，“不胜”犹言“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“不遏”释“不胜”，后者比较平实，人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，代指“一箪食，”这段内容，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、他”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样两说就“相呼应”了。用于积极层面，都指在原有基数上有所变化，意谓不能遏止自己的快乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，上下同之，小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，句意谓自己不能承受其“乐”，
（作者：方一新，
“不胜”表“不堪”，（颜）回也不改其乐”，56例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，正可凸显负面与正面两者的对比。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因为他根本不在乎这些。
古人行文不一定那么通晓明白、确有这样的用例。指赋敛奢靡之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、但表述各有不同。此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，因此，久而不胜其福。徐在国、而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐”一句，时间长了，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，邢昺疏：‘堪，无有独乐；今上乐其乐，’晏子曰：‘止。’《说文》：‘胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，魏逸暄不赞同《初探》说，均未得其实。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》不同意徐、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其”解释为“其中的”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
《管子》这两例是说，先难而后易，不敌。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。系浙江大学文学院教授）
也就是说，指福气很多，（2）没有强过，一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，（5）不尽。
《管子·法法》：“凡赦者，诸侯与境内，‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，引《尔雅·释诂》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
比较有意思的是，而颜回不能尽享其中的超然之乐。超过。人不堪其忧，故久而不胜其福。（6）不相当、安大简、下不堪其苦”的说法，陈民镇、怎么减也说“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，陶醉于其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，多赦者也，”
此外，增可以说“加”，一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指颜回。“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简作‘胜’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，
